Quando gli inserzionisti usavano donne in minigonna per promuovere i sistemi informatici, anni '60 -'80

Il Garante per la protezione dei dati personali torna a lanciare l’allarme sui deepfake non consensuali realizzati tramite intelligenza artificiale. L’Autorità ha ribadito le criticità già evidenziate a gennaio, richiamando anche il provvedimento di blocco adottato contro Clothoff e chiedendo strumenti più incisivi per contrastare la diffusione di questi contenuti. Le tecnologie basate sull’intelligenza artificiale sono ormai accessibili a un pubblico sempre più ampio e vengono spesso sfruttate anche per attività illecite. Già nell’ottobre 2025 il Garante aveva disposto la limitazione provvisoria del trattamento dei dati degli utenti italiani nei confronti della società sviluppatrice di Clothoff, applicazione capace di creare deepfake di nudo partendo da fotografie di persone vestite. Secondo l’Autorità, il servizio presentava diverse violazioni del GDPR e dell’AI Act europeo. Il Garante ha inoltre sollecitato maggiori poteri di intervento per impedire dall’Italia l’accesso ai servizi che consentono la generazione di deepfake non consensuali. L’obiettivo è intervenire con maggiore rapidità per fermare la diffusione virale dei contenuti e limitare la catena delle condivisioni. Attualmente, gli ordini di blocco vengono emessi principalmente da AGCOM o dall’autorità giudiziaria. Sul fronte europeo, il Parlamento UE punta a vietare i sistemi di intelligenza artificiale in grado di creare o manipolare immagini intime o sessualmente esplicite, comprese le cosiddette app di “nudificazione”. Tuttavia, il negoziato con il Consiglio europeo non ha ancora portato a un accordo definitivo.

Meta accelera sul fronte dell’intelligenza artificiale con «Hatch», un progetto interno pensato per sviluppare agenti IA capaci di agire autonomamente per conto degli utenti. A differenza dei chatbot tradizionali, il sistema punta a eseguire compiti complessi e operare nei servizi digitali senza supervisione costante. La strategia di Mark Zuckerberg mira a trasformare le piattaforme del gruppo in ecosistemi proattivi, dove l’IA diventa un vero assistente digitale con capacità decisionali. In un mercato dominato da OpenAI, Google e Anthropic, Meta punta sul vantaggio della distribuzione globale attraverso WhatsApp, Instagram e Facebook, piattaforme già utilizzate da miliardi di persone. Hatch dovrebbe integrarsi direttamente negli strumenti di comunicazione quotidiana, sfruttando la tecnologia dei modelli LLaMA sviluppati internamente. Parallelamente, Instagram prepara nuove funzioni di shopping automatizzato basate su IA agentica. Il sistema sarà in grado di gestire l’intero percorso d’acquisto: ricerca dei prodotti, risposte ai dubbi degli utenti e pagamento finale, senza uscire dall’app. L’obiettivo è trasformare il social network in un ambiente commerciale autonomo, dove l’intelligenza artificiale collega brand e consumatori, semplificando e velocizzando l’esperienza di acquisto online.

Droni che colpiscono data center, governi che oscurano interi Paesi, reti elettriche che collassano. Nei primi mesi del 2026 è emersa con forza tutta la fragilità di internet, una infrastruttura spesso percepita come stabile e onnipresente, ma in realtà esposta a rischi geopolitici, energetici e strategici sempre più concreti. A confermarlo è il nuovo report “Internet Disruption Summary” pubblicato da Cloudflare e dedicato al periodo gennaio-marzo 2026. Il documento segnala un aumento significativo delle interruzioni della connettività a livello globale, analizzando un numero insolitamente elevato di disservizi gravi e prolungati. Tra gli episodi più rilevanti figurano gli shutdown nazionali imposti in Paesi come Iran e Uganda, i blackout provocati da guasti alle infrastrutture energetiche — inclusi tre collassi della rete elettrica nazionale a Cuba — e gli attacchi con droni contro data center cloud in Medio Oriente, che hanno avuto ripercussioni dirette sulla connettività dell’area. In diversi casi, compromettere l’accesso alla rete si trasforma in uno strumento di pressione politica e strategica. Bloccare il traffico dati in entrata e in uscita da un Paese significa infatti isolarlo non soltanto dal punto di vista informativo e comunicativo, ma anche economico. In questo contesto si inseriscono anche le minacce delle autorità iraniane di colpire i cavi sottomarini nello stretto di Hormuz, uno snodo cruciale per le comunicazioni digitali internazionali, con il rischio di provocare un blackout su larga scala. Non tutti i blackout, però, ricevono la stessa attenzione mediatica. Se la situazione iraniana resta costantemente sotto i riflettori internazionali, minore visibilità hanno avuto le difficoltà affrontate da popolazioni come quelle di Uganda e Cuba. Un’assenza dai radar dell’informazione che può tradursi in una forma di ulteriore isolamento, limitando anche il sostegno della comunità internazionale. In Uganda, ad esempio, il Paese è rimasto completamente offline dal 14 al 18 gennaio, in concomitanza con le elezioni presidenziali, dopo un ordine emesso da un’autorità governativa. A Cuba, invece, i ripetuti collassi della rete elettrica nazionale hanno compromesso in modo significativo le attività online e i servizi digitali essenziali.

L’Iran starebbe valutando un piano per esercitare un controllo molto più diretto sui cavi sottomarini che attraversano lo Stretto di Hormuz, snodo cruciale non solo per il commercio energetico mondiale, ma anche per le infrastrutture digitali globali. L’area è tornata al centro delle tensioni internazionali nelle ultime settimane dopo il confronto tra Stati Uniti e Iran sul traffico nello stretto. Secondo quanto riportato dalla FARS News Agency, Teheran avrebbe proposto un nuovo modello di governance per i collegamenti sottomarini che prevede permessi obbligatori, pedaggi e l’applicazione della legislazione iraniana alle società straniere coinvolte nella gestione delle infrastrutture. Lo Stretto di Hormuz, infatti, non rappresenta soltanto una rotta strategica per petrolio e gas: sui suoi fondali transitano anche numerosi cavi in fibra ottica che collegano India, Sud-Est asiatico e Paesi del Golfo all’Europa attraverso il Medio Oriente e l’Egitto. Si tratta di infrastrutture considerate vitali per il funzionamento di Internet a livello mondiale. Secondo le stime, circa il 99% del traffico dati internazionale viaggia attraverso cavi sottomarini: servizi cloud, comunicazioni digitali, transazioni bancarie e piattaforme online dipendono quasi interamente da questa rete invisibile. Un eventuale blocco o controllo strategico potrebbe avere conseguenze economiche enormi, con perdite miliardarie su scala globale. L’obiettivo di Teheran sarebbe quindi quello di trasformare lo Stretto di Hormuz non solo in una leva geopolitica ed energetica, ma anche in uno strumento di pressione strategica sul piano digitale. 

Negli ultimi anni, i social network sono diventati una parte fondamentale della nostra vita quotidiana, non solo a livello personale, ma anche professionale. Per molte coppie, condividere la propria relazione sui social media è una componente essenziale della loro immagine pubblica, soprattutto se uno o entrambi i partner sono influencer o creatori di contenuti. Ma cosa succede quando l'amore finisce? E, in un mondo dove follower e interazioni rappresentano capitale sociale e, spesso, economico, chi ottiene la “custodia” della community virtuale? Follower come patrimonio comune Quando una coppia si separa, le questioni legali tradizionali ruotano attorno alla divisione dei beni materiali e alla custodia dei figli. Tuttavia, oggi i follower sui social rappresentano un valore tangibile: un account con milioni di seguaci può generare significativi guadagni economici. In alcuni casi, il profilo social di coppia è stato costruito con il contributo attivo di entrambi i partner. Chi ha diritto a mantenere il controllo su quell’account dopo la separazione? La legge, al momento, non offre linee guida chiare su come trattare i follower, considerandoli più simili a un "bene immateriale" che a una proprietà tradizionale. Tuttavia, i tribunali potrebbero iniziare a vedere i follower come un asset, in particolare quando l'account è stato creato congiuntamente o viene utilizzato come strumento di lavoro. Casi famosi di “separazione social” Celebrità e influencer hanno già affrontato pubblicamente situazioni di questo tipo. Spesso, in caso di separazione, uno dei partner mantiene il controllo dell'account principale, mentre l'altro deve ricominciare da zero. Un esempio emblematico è rappresentato da coppie famose che, dopo la rottura, annunciano sui loro canali ufficiali il cambiamento, invitando i follower a supportare entrambi sui rispettivi nuovi percorsi. Tuttavia, queste transizioni non sono sempre semplici. Alcuni follower si schierano con uno dei due partner, alimentando polemiche e spaccature nella community. Questo fenomeno, noto come “divorzio dei follower”, può danneggiare entrambi i soggetti coinvolti. Chi decide? Il peso del contributo individuale Uno dei criteri principali per stabilire chi debba mantenere il controllo di un account condiviso potrebbe essere il contributo individuale. Chi ha creato i contenuti principali? Chi gestiva l’interazione con la community? Questi fattori possono determinare a chi spetti la "custodia" dell’account. Un altro aspetto rilevante è il legame personale con i follower. Se uno dei partner è la figura più riconoscibile del duo, potrebbe essere logico che sia lui o lei a mantenere il controllo del profilo. In alternativa, si potrebbero creare nuovi account separati, dividendo la community originaria. Il ruolo degli accordi pre-rottura Con l’aumento del numero di coppie che monetizzano la propria relazione sui social, alcuni esperti legali suggeriscono di stipulare accordi pre-rottura. Questi contratti potrebbero includere clausole che specificano come gestire gli account social in caso di separazione, evitando così conflitti futuri. Il “divorzio sui social network” rappresenta un nuovo campo di battaglia legale ed emotivo. Con la crescente importanza economica dei social media, è probabile che vedremo un numero crescente di dispute legate alla “custodia” dei follower. In assenza di normative chiare, il consiglio migliore per le coppie è di essere trasparenti con i propri follower e, se possibile, trovare un accordo amichevole per la gestione degli account. Dopotutto, i follower non sono solo numeri: sono persone che hanno scelto di investire tempo ed emozioni nel seguire un progetto o una storia. Gestire una separazione con rispetto e maturità è il modo migliore per mantenere intatta la fiducia della community e, magari, trasformare la fine di una relazione in un nuovo inizio positivo per entrambe le parti coinvolte.